Réseau tram et desserte de Meyrin

Sur la base de propositions de citoyens meyrinois, la CITraP Genève a été amenée à se pencher sur le problème de la desserte de Meyrin par le tram, en particulier celle du nouveau quartier résidentiel des Vergers, qui est actuellement insatisfaisante.
Cette situation était prévisible et avait conduit, à l'époque, la CITraP à s'opposer à la dernière version du projet officiel du tram à Meyrin, lors de la procèdure d'enquête publique - sans succès. Nous avons ressorti notre dossier d'alors et avons examiné les réponses qui peuvent être apportées aujourd'hui. Ceci a entraîné une réflexion plus générale sur la structure actuelle du réseau tram.
Le résultat de notre travail a été envoyé à fin avril 2019 au Conseiller d'Etat en charge du Département des infrastructures, avec des copies à l'OCT, aux TPG, à la Commune de Meyrin, à l'AHVM et à la presse locale. Le document peut être consulté ci-après.

Desserte de Meyrin: Réflexions et propositions

La CITraP-Genève a pris connaissance des préoccupations concernant la desserte de Meyrin par les transports publics depuis le développement du nouveau quartier des Vergers. Les fréquences qui sont offertes par la ligne de tramway 18 sont désormais insuffisantes durant les périodes de forte charge pour offrir la capacité d’emport requise par les nouveaux voyageurs. Pour pallier ce problème, une cadence plus élevée devrait être offerte mais se heurte à l’insuffisance de capacité du tronçon commun avec la ligne 14, elle-même fort chargée. Par ailleurs, une partie de la clientèle du nouveau quartier se plaint aussi de la trop grande distance à parcourir pour rallier le réseau de tramways et l’absence de possibilité convaincante de rabattement sur celui-ci.
Cette problématique était hélas prévisible lors de la réalisation du tram de Meyrin et notre association avait alors proposé des solutions rejetées par les responsables de l’État de Genève, appuyés par les autorités communales qui s’y opposaient notamment pour maintenir quelques arbres et des places de parking. Cette situation, contraire à la politique volontariste officiellement prônée dans le Canton de Genève en faveur de la mobilité collective, ne peut perdurer. Dès lors, revenant sur ses propositions et tenant compte de la nécessité d'optimiser l'intégration de la ligne 18 dans le réseau de tramways actuel, ainsi que de ses prolongements planifiés ou en cours de réalisation, la CITraP-Genève a mené une réflexion globale sur son exploitation qui nous conduit à proposer deux variantes pour la structure du réseau tram.

La première variante, qui n'implique aucune nouvelle infrastructure, peut être mise en œuvre dans les plus brefs délais. À ce titre, elle devrait aussi représenter une première étape vers la deuxième variante qui implique des infrastructures nouvelles et donc un délai de mise en œuvre plus long, mais qui a l’avantage, contrairement à la première, d’améliorer enfin sensiblement la desserte du quartier des Vergers sans nécessité de rabattement. La charge de trafic desservant la cité nouvelle de Meyrin serait répartie entre les deux lignes 14 et 18, permettant d’équilibrer leurs fréquences respectives et de faciliter l’exploitation du tronc commun même en cas de prolongements ultérieurs respectivement vers Champs-Fréchets et Saint-Genis.

Variante 1

Les caractéristiques de cette variante sont les suivantes :

• Les 4 lignes 12, 14, 17 et 18 sont exploitées comme suit :
  
  

• Ligne 12: Moillesulaz – Bachet
  
  
• Ligne 14 Meyrin-Gravière - P+R Bernex jusqu'en décembre 2020 puis Meyrin-Gravière - Bernex-Vailly dès cette date
• Ligne 17 Annemasse Parc Montessuit - Moillesulaz - P+R Bernex; toutes les courses circulent entre Moillesulaz et P+R Bernex, une course sur deux ou sur trois, dépendant de la cadence et des besoins, est prolongée jusqu'à Annemasse
• Ligne 18 CERN - Bachet - Palettes

• Sur leurs tronçons communs les 4 lignes ci-dessus ont des cadences identiques, de manière à offrir un cadencement doublé et homogène sur ces tronçons, qui sont :
  
  

• Axe Meyrin: entre Bel-Air et Jardin-Alpin-Vivarium, lignes 14 et 18
  
  
• Axe Chêne-Annemasse: entre Bel-Air et Moillesulaz, lignes 12 et 17
• Axe Carouge: entre Bel-Air et Bachet, lignes 12 et 18
• Axe Onex-Bernex: entre Bel-Air et P+R Bernex, lignes 14 et 17

En postulant une cadence de 6 minutes par ligne en période de pointe, on obtient donc un cadencement de 3 minutes sur les tronçons décrits ci-dessus. Il ne paraît pas judicieux de descendre au-dessous de cette valeur si on veut maintenir une régulation adéquate. En ce qui concerne Meyrin, les meilleures cadences de la ligne 18 améliorent la desserte du quartier des Vergers.

• La ligne 15 est exploitée de manière indépendante, sur son tracé existant et avec ses propres cadences, adaptées à la charge propre à cette ligne. Les prolongements planifiés pour cette ligne (Cherpines et St-Julien d'une part, et Grand-Saconnex, voire Ferney d'autre part) n'auront pas d'incidence sur l'exploitation des autres lignes.
  

Variante 2

Cette seconde variante implique la construction d'une nouvelle infrastructure à Meyrin, consistant en :

• Pose de voies sur l'avenue de Vaudagne entre Meyrin-Village et la rue de Livron
  
  
• Création de deux triangles de voies complets aux extrémités du nouveau tronçon
  
• Création d'un nouvel arrêt 'Vergers' sur l'avenue de Vaudagne, à mi-chemin sur le nouveau tronçon
  
• Déplacement des arrêts Meyrin-Village et Vaudagne sur l'avenue de Vaudagne
  

Les tracés respectifs des lignes 14 et 18 à Meyrin sont modifiés comme suit :

• Ligne 14 : Jardin-Alpin-Vivarium - Bois-du-Lan - Meyrin-Village - Vergers - Vaudagne - Meyrin-Gravière
  
  
• Ligne 18: Jardin-Alpin-Vivarium - Forumeyrin - Vaudagne - Vergers - Meyrin-Village - Hôpital-de-la-Tour et poursuite vers le CERN
  

De la sorte, en appliquant le principe du cadencement homogène de la variante 1, les trois arrêts Meyrin-Village, Vergers et Vaudagne bénéficient de cadences doublées et offrent ainsi une desserte adéquate du quartier des Vergers. Pour le confort des usagers, au vu du fait que les courses vers Genève passeraient alternativement dans un sens et dans l’autre, ces trois arrêts devraient être équipés de quai centraux et surtout d’une information dynamique adéquate. Il faut relever encore que la ligne 18 permettra alors de relier le quartier des Vergers à Forumeyrin sans rupture de charge, offrant une desserte interne digne de ce nom à Meyrin même.

Notons qu’idéalement, ce « barreau » aurait mieux trouvé sa place sur l’axe central du quartier des Vergers, ainsi que nous l’avions proposé il y a quelques années. Aujourd’hui, pour des raisons constructives, nous partons de l’idée qu’une telle implantation n’est plus possible, l’urbanisation du quartier n’ayant pas ménagé cette possibilité.

Remarques complémentaires

1. Le réseau de bus du secteur devrait être revu pour optimiser les rabattements sur les lignes de tramway.
   
   
2. Dépassant le cadre direct de la problématique de l’exploitation du réseau de tramway, la variante 2 implique une réduction de la capacité de circulation du trafic individuel sur l’avenue de Vaudagne, qui à notre sens reste conforme à la politique générale visant à favoriser la mobilité collective ou douce en milieu urbain. En ce sens, le report de trafic sur le contournement de la cité de Meyrin doit être encouragé.
   
3. Comme signalé plus haut, des cadences combinées de moins de 3 minutes paraissent difficilement régulables, compte tenu particulièrement de la circulation des trams dans le centre-ville de Genève, très contraint. Pour augmenter la capacité d'emport, il faudra probablement recourir à l’avenir à des convois plus longs que les trams bidirectionnels utilisés actuellement. Sur les quatre lignes 12, 14, 17 et 18 l'utilisation de rames de 55 à 65 mètres de longueur ne poserait pas de problème majeur. La ligne 15 étant exploitée de manière autonome, la limitation à des véhicules de 44 mètres de longueur au maximum imposée par l'arrêt Stand demeurera pour cette ligne seulement, du moins tant qu’une révision du plan de la circulation automobile ne sera pas mise en œuvre dans le périmètre Georges-Favon – Arquebuse.
   
4. À Meyrin, la desserte du quartier de Champs-Fréchets par le tram demeure relativement insatisfaisante. Le projet de prolongement de la branche « Gravière » (ligne 14) jusqu'au centre commercial de Champs-Fréchets, refusé à l'époque par la commune de Meyrin, pourrait être réactivé à cet effet.
   
5. À moyen terme, la mise en œuvre de la cadence au quart d'heure sur la ligne ferroviaire de La Plaine améliorera son attractivité pour relier Meyrin au centre-ville de Genève, en dépit de l'emplacement assez excentré de la station de Meyrin relativement aux quartiers d'habitation. Une bonne liaison de rabattement sur cette station (actuellement esquissée par la ligne expérimentale XA) facilitera l'utilisation de cette voie pour les meyrinois.
   
   6. Nous persistons à affirmer que le prolongement du tram 18 jusqu’à Saint-Genis est indispensable et que son « remplacement » par une ligne de prétendu BHNS n’est qu’un faux-semblant sans attractivité réelle qui imposera ruptures de charge et difficultés d’insertion dans le réseau sur territoire genevois. Nous rappelons ici que nous prônons une solution bien plus économique que le projet présenté, ramenant le rapport coût-utilité de cette infrastructure dans des normes acceptables pour peu qu’on se contente d’une installation en site propre sans aucune modification de la chaussée parallèle existante.
   
   

Conclusions

Pour conclure, nous constatons - une fois de plus - avec regrets que le projet de tramway a été réalisé sans vraiment tenir compte de tous les besoins prévisibles des transports collectifs et de leurs usagers, qui n’ont plus qu’à s’arranger au mieux de la situation qui en a résulté.

Les interventions de notre association, appuyée par l’Association des habitants de la ville de Meyrin avaient alors été rejetées avec suffisance, ce que nous déplorons amèrement au vu des problèmes actuels, et nous souhaitons vivement qu’on puisse aujourd’hui mettre en œuvre des solutions d’avenir pour l’attractivité des transports collectifs.

C’est dans cet esprit positif que nous avons établi ces propositions qui méritent une étude plus approfondie.