En janvier 2019 l'Offica cantonal des transports a mis à l'enquête publique le dossier d'aménagement d'espaces publics et routiers pour l'"Axe Frontenex", qui se compose de la route de Frontenex, des chemins Frank-Thomas, de Grange-Canal et de la Gradelle, ainsi que de l'avenue Mirani. Il est provu de faire circuler sur ces artères les véhicules de la future ligne 4, desservant le nouveau quartier des Communaux d'Ambilly. La CITraP Genève a examiné le dossier sous l'angle de la circulation des transports collectifs, et a répondu à l'enquête publique par un document résumant ses oppositions et ses observations. Ce document est présenté ci-après. DD 112184 Genève – Eaux-Vives, Chêne-Bougeries, Cologny, Chêne-Bourg, Vandoeuvres Aménagements routiers axe de Frontenex Enquête publique Oppositions et observations Introduction À priori, la CITraP-Genève est favorable aux aménagements routiers visant à améliorer la circulation des transports collectifs et à améliorer le confort de leurs utilisateurs. L’axe concerné est important en ce sens qu’il est réputé être la future desserte principale des Communaux d’Ambilly et qu’il passe par des périmètres en pleine urbanisation (Gradelle, Rigaud, etc.) où on trouve en outre d’importants équipements publics (écoles, établissements de soins, etc.). La desserte actuelle devient chaotique, avec des bus surchargés et bloqués dans le trafic aux heures de pointe, faute de voies réservées, ceci autant à l’entrée en ville le matin qu’à la sortie de celle-ci le soir. Dès lors, toute mesure visant à améliorer la situation nous semble positive. Toutefois, à l’examen de ce projet, nous devons hélas relever, outre un certain nombre de points qui ne nous semblent pas satisfaisants et qui font l’objet des alinéas ci-après, que le but d’une amélioration globale de cet axe de bus n’est pas atteint. Nous sommes conscients qu’une réelle amélioration nécessiterait des achats fonciers toujours difficiles et/ou une révision globale du schéma de circulation. Malgré la difficulté, il nous semble pourtant qu’il n’y a qu’ainsi que l’attractivité des transports collectifs pourra y être réellement augmentée. Notons encore ici que cette prise de position s’effectue sans schéma de desserte future ; les seuls éléments portés à notre connaissance sont que les lignes 1 et 9 seraient remplacées par une seule ligne 4 exploitée avec des bus bi-articulés. Les points relevés ci-après vont du centre vers la périphérie. 1. Place des Eaux-Vives :
2. Route de Frontenex (de Jargonnant à William-Favre) :
Tout ceci s’inscrit encore dans un contexte où la « Voie verte » traversant le périmètre de la Gare des Eaux-Vives à moins de 100 mètres offre une alternative bien plus attractive pour les cyclistes. Notre position est donc que soit on supprime le parking pour une voie réservée aux bus, soit on maintient la situation actuelle. Ceci vaut pour opposition.
3. Chemin Frank-Thomas :
4. Chemin de Grange-Canal Nous observons que le passage des bus entre le « by-pass » et le rond-point en haut du chemin Frank-Thomas ne dispose pas d’une voie réservée, contrairement au sens inverse. Ceci devrait pourtant être possible en ne réalisant pas de trottoir de ce côté sur ce tronçon, le passage des piétons étant assuré derrière l’alignement arboré. Nous craignons en effet que ce court parcours soit la cause de futurs ralentissements, ceci dans le contexte d’un chemin de Grange-Canal partie de la moyenne ceinture routière. 5. Secteur carrefour Grange-Canal / Frontenex / Gradelle :
L’immobilisation des bus sortant de ville sera ainsi couplée avec celle du feu de circulation, diminuant le cumul des temps d’attente (mesure pour l’accélération du service). 6. Chemin de la Gradelle La proportion de voie réservée aux transports collectifs semble faible sur un secteur où leur progression est mauvaise dans le sens entrant vers le centre. De fait, à part les carrefours munis de feux de circulation, les aménagements proposés sont surtout à la création d’une berme centrale assez importante et ceux destinés aux cyclistes. Nous souhaiterions que ce point soit revu en cherchant à offrir plus de voie réservée. 7. Chemin J.-J. Rigaud L’absence totale de voie réservée dévolue aux transports collectifs nous fait craindre que l’attractivité de cet axe de transports collectifs soit fortement diminuée par les maigres performances de ce tronçon. Les remarques prévalant pour le point 6 précédent valent aussi ici. 8. Avenue Mirany :
Conclusions : La CITraP-Genève reste dubitative quant aux améliorations pour les transports collectifs qu’apporteront les travaux à l’enquête publique. Certes de bons espoirs peuvent être fondés sur le « by-pass », mais le solde des aménagements n’apportent guère d’améliorations par rapport à la situation actuelle. Au final, il s’agit surtout d’une opération de suppression de places de parcage à but esthétique et en faveur des cyclistes, qui reste totalement insuffisante pour permettre d’améliorer de façon sensible cet axe important de transports publics. Il semble d’ailleurs regrettable qu’un réseau cyclable de rabattement sur le Voie verte ne soit pas mis en avant plutôt que de générer des doublures sur des tracés parallèles. Dès lors outre les points précis pour lesquels nous formons opposition, nous nous interrogeons sur le rapport coût – bénéfices du projet tel que mis à l’enquête publique et demandons qu’à tout le moins le projet soit repris avec le but d’améliorer la circulation des transports publics comme motivation principale. La section commentaire est fermée.
|
BienvenueLa section genevoise de la Communauté d'intérêts pour les transports publics s'engage pour des TPs attractifs et forts dans l'agglomération formant le Grand Genève. Catégories
Tout
Archives
Mars 2022
Agenda |